Fortaleciendo el acceso al conocimiento y el análisis crítico sobre los derechos digitales, este buscador permite explorar de forma ágil una cuidada selección de materiales y documentos, con fuentes confiables y actualizadas.
Esta página expone la política de la Universidad Estatal de Oregón (OSU) sobre libertad de expresión, reconociendo el derecho constitucional al discurso incluso si es ofensivo. Regula el “tiempo, lugar y modo” del ejercicio del discurso en espacios físicos y digitales de la universidad, definiendo “áreas públicas digitales”, moderación neutral, y los límites al discurso no protegido. También fija mecanismos de apelación y sanciones institucionales
Privacy protection shouldn’t come at free speech’s expense
Caitlin Vogus | 2024
El fallo federal que respalda la constitucionalidad de “Daniel’s Law” en Nueva Jersey permite restringir la publicación de direcciones y números privados de funcionarios públicos. La ley protege a jueces, fiscales y policías ante amenazas, pero limita la investigación periodística sobre registros de residencia y posibles irregularidades. El periodista Charlie Kratovil ha apelado, argumentando que la ley viola la Primera Enmienda al permitir que el gobierno decida qué información se puede publicar. Aunque la ley busca proteger la privacidad, expertos advierten que reducir la exigencia constitucional puede dar al gobierno un poder excesivo para censurar información veraz sobre funcionarios.
EFF to NC Court of Appeals: Total Internet Bans Are Unacceptable and Unconstitutional Conditions of Probation
Tori Noble | 2024
El artículo de la EFF critica una decisión judicial en Carolina del Norte que permite prohibiciones totales de acceso a internet como condición de libertad condicional. La EFF argumenta que estas restricciones son inconstitucionales, ya que impiden el ejercicio de derechos fundamentales como la libertad de expresión y el acceso a la información. La organización presentó un escrito ante el tribunal de apelaciones defendiendo que tales medidas son desproporcionadas y vulneran la Primera Enmienda.
El artículo narra el conflicto legal en Tennessee sobre la restricción de espectáculos drag, considerados por algunos legisladores como cabaret adulto. La periodista Angele Latham cubre el caso desde su inicio, destacando cómo la ley fue finalmente bloqueada por un juez federal por violar la libertad de expresión. El texto defiende el papel del periodismo en proteger los derechos fundamentales y visibilizar la diversidad cultural.
El artículo explica el enfoque basado en el riesgo del Reglamento Europeo de IA. Detalla las diferencias entre sistemas de riesgo inaceptable, riesgo alto, riesgo limitado y riesgo bajo. También se aborda la necesidad de la regulación en un escenario cambiante en el que la protección de los derechos humanos en los entornos digitales es más importante que nunca.
Battles Intensify Over Social Media Bans and Free Speech
Michael Barbella | 2023
La Primera Enmienda protege la libertad de expresión del gobierno, pero no se aplica a empresas privadas como las redes sociales. Mark S. Weiner, profesor de la Escuela de Derecho de Rutgers en Newark (Nueva Jersey), explica que las plataformas sociales tienen poder irrestricto para regular contenido según consideren apropiado. Elon Musk comparó Twitter con una plaza pública moderna, defendiendo políticas más permisivas. Sin embargo, tras su adquisición, aumentaron los discursos de odio significativamente. Estados como Florida y Texas han intentado regular estas plataformas, pero enfrentan desafíos constitucionales, ya que restringir la moderación de contenido puede violar los derechos de Primera Enmienda de las propias empresas.
La déclaration sur les droits et principes numériques pour la décennie numérique : un texte en trompe-l’œil
Marylou Le Roy | 2023
El artículo critica la Declaración Europea sobre los Derechos y Principios Digitales para la Década Digital como un texto políticamente ambicioso pero jurídicamente débil, publicado en el Diario Oficial de la UE el 23 de enero de 2023 tras negociaciones entre Estados miembros, Parlamento y Comisión Europea. Señala que aunque la declaración enuncia principios como poner a los ciudadanos en el centro, inclusión, libertad de elección, educación digital, seguridad y sostenibilidad, no crea derechos directamente aplicables ni añade mucho valor jurídico nuevo para las personas en comparación con la protección ya existente en la legislación de la UE. El texto replica valores previos, carece de mecanismos de ejecución y deja la aplicación efectiva a políticas futuras y a instrumentos ya existentes, por lo que algunos principios quedan vagos o incompletos
Arkansas Wants to Unconstitutionally “Card” People Before They Use Social Media
Vera Eidelman, Laura Moraf | 2023
El artículo de la ACLU critica la Ley de Seguridad en Redes Sociales de Arkansas, que exige verificación de edad y consentimiento parental para usar redes sociales. La organización argumenta que esta medida viola la Primera Enmienda, limita el anonimato, pone en riesgo la privacidad y excluye a personas sin identificación oficial. Se destaca que decisiones sobre el uso de redes sociales deben ser personales, no impuestas por el gobierno, y se pide su revocación judicial.
Comment agir pour une information fiable, indépendante et pluraliste au service de la démocratie ?
CESE | 2023
El mundo de los medios de comunicación se enfrenta hoy en día a numerosos retos: inteligencia artificial, algoritmos, noticias falsas, educación en materia de medios de comunicación e información, acceso y ejercicio de la profesión de periodista, injerencias extranjeras y manipulación de la información. El derecho de los ciudadanos a una información fiable, independiente y pluralista, parece estar más que nunca en entredicho. En este contexto, y coincidiendo con los Estados Generales de la Información (EGI), el Conseil Économique, social et environmental (CESE) ha puesto en marcha una serie trabajos en favor de una información fiable, independiente y pluralista al servicio de la democracia.
El estatuto ORS 336.477 de Oregón reconoce que los estudiantes de secundaria tienen derecho a ejercer la libertad de expresión y de prensa en medios escolares patrocinados, incluso si esos medios no son financiados por la escuela. Se permite que los estudiantes definan el contenido noticioso u opinativo, con límites: no pueden publicar difamaciones, invasión de privacidad injustificada, violar leyes aplicables, ni incitar a actos ilegales o interrupciones sustanciales. Los estudiantes afectados o sus tutores pueden iniciar acciones civiles, y los distritos escolares deben adoptar políticas escritas que regulen el tiempo, lugar y modo de la expresión
Ámbitos específicos 
Garantía 
IA 
Igualdad 
Libertad 
Participación