Fortaleciendo el acceso al conocimiento y el análisis crítico sobre los derechos digitales, este buscador permite explorar de forma ágil una cuidada selección de materiales y documentos, con fuentes confiables y actualizadas.
TEXAS’ WAR ON SOCIAL MEDIA: CENSORSHIP OR FALSE FLAG
Leni Morales | 2023
Este artículo analiza la constitucionalidad de la ley HB 20 de Texas, que busca limitar la moderación de contenido por parte de grandes plataformas sociales. La autora argumenta que esta ley amenaza los derechos de las empresas como «personas jurídicas» bajo la Primera Enmienda y debilita las protecciones de la Sección 230. Se examinan casos como el de Alex Jones para ilustrar los riesgos de permitir contenido dañino sin moderación, y se advierte sobre las implicaciones geográficas y legales de esta legislación.
Connecting the Marketplace of Ideas with Democratic Self-Governance and Active Liberty: Free-Speech Theories and Values Underpinning Justice Breyer’s Proportionality Approach to First Amendment Scrutiny
Clay Calvert | 2022
El artículo analiza cómo las teorías de la libertad de expresión y los valores democráticos sustentan el enfoque de proporcionalidad del juez Stephen Breyer en la jurisprudencia de la Primera Enmienda. Clay Calvert examina la relación entre doctrina y teoría, destacando cómo el escrutinio judicial varía según el tipo de regulación del discurso. El texto propone una visión más flexible y contextualizada para proteger la expresión en una democracia activa.
Court HALTS Florida ID for the Internet While NetChoice and CCIA’s Lawsuit Proceeds
Krista Chavez | 2025
El artículo informa sobre la decisión judicial que suspende temporalmente la ley HB 3 de Florida, la cual exigía verificación de identidad para acceder a contenido en línea. NetChoice y CCIA argumentan que esta norma viola la Primera Enmienda y pone en riesgo la ciberseguridad de los ciudadanos, especialmente de los menores. La corte concedió una medida cautelar mientras continúa el litigio, destacando la importancia de proteger la libertad de expresión y la privacidad digital.
Pa. House passes bill requiring parental consent on social media, despite first amendment concerns
Ian Karbal | 2024
La Cámara de Pensilvania aprobó un proyecto de ley con votación de 105-95 que busca dar a los padres mayor control sobre el uso de redes sociales por menores. La iniciativa exige verificación de edad, consentimiento parental para usuarios menores de 16 años, prohíbe la venta de datos de menores y obliga a las plataformas a establecer políticas claras para reportar amenazas y acoso. Sin embargo, críticos como la ACLU y asociaciones de la industria advierten que ciertas secciones, especialmente las relacionadas con la denuncia de “contenido odioso”, podrían violar la Primera Enmienda y complicar la privacidad de los usuarios debido a la verificación de edad.
Battles Intensify Over Social Media Bans and Free Speech
Michael Barbella | 2023
La Primera Enmienda protege la libertad de expresión del gobierno, pero no se aplica a empresas privadas como las redes sociales. Mark S. Weiner, profesor de la Escuela de Derecho de Rutgers en Newark (Nueva Jersey), explica que las plataformas sociales tienen poder irrestricto para regular contenido según consideren apropiado. Elon Musk comparó Twitter con una plaza pública moderna, defendiendo políticas más permisivas. Sin embargo, tras su adquisición, aumentaron los discursos de odio significativamente. Estados como Florida y Texas han intentado regular estas plataformas, pero enfrentan desafíos constitucionales, ya que restringir la moderación de contenido puede violar los derechos de Primera Enmienda de las propias empresas.
Free Speech Isn’t a Free Pass for Privacy Violations
Margot E. Kaminski and Scott Skinner-Thompson | 2020
El artículo de Slate analiza cómo empresas como Clearview AI y grupos de ISP han invocado la Primera Enmienda para evitar regulaciones de privacidad. Se critica el uso del discurso comercial como escudo legal frente a leyes como la de Maine, que exige consentimiento para compartir datos. También se cuestiona la legitimidad de recolectar imágenes faciales de redes sociales, subrayando los riesgos de discriminación y vigilancia masiva
Ohio’s Social Media Parental Consent Law Struck Down on Constitutional Grounds
Lawrence W. Gallick, Anthony M. Ramirez, and Aaron P. Rubin (Morrison & Foerster LLP) | 2025
El artículo analiza la decisión judicial que anuló la ley de Ohio sobre notificación parental en redes sociales. La norma exigía verificación de edad y consentimiento para que menores accedieran a plataformas, pero fue considerada inconstitucional por violar la libertad de expresión. El juez Marbley criticó la falta de proporcionalidad y la selección arbitraria de plataformas, recordando que incluso los menores tienen derechos protegidos por la Primera Enmienda.
Judge strikes down Ohio law limiting kids’ social media use as unconstitutional
First Amendment Center at MTSU | 2025
El artículo informa sobre la decisión del juez federal Algenon Marbley de declarar inconstitucional la ley de Ohio que exigía consentimiento parental para que menores de 16 años usaran redes sociales. La sentencia destaca que la norma vulnera la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda, imponiendo control gubernamental sobre el discurso infantil. La ley formaba parte del presupuesto estatal y fue impulsada por motivos de salud mental.
Ámbitos específicos 
Garantía 
IA 
Igualdad 
Libertad 
Participación