Fortaleciendo el acceso al conocimiento y el análisis crítico sobre los derechos digitales, este buscador permite explorar de forma ágil una cuidada selección de materiales y documentos, con fuentes confiables y actualizadas.
The Brussels Effect: How the European Union Rules the World
Bradford, Anu | 2020
Obra que acuña y desarrolla el concepto de ‘efecto Bruselas’: el mecanismo por el cual los estándares regulatorios de la UE se convierten en estándares globales de facto a través de la adaptación voluntaria de empresas y terceros países. El capítulo 5 analiza la economía digital y el RGPD como modelo global. Referencia sistemática en la doctrina sobre gobernanza digital.
La era de la interdependencia digital (The Age of Digital Interdependence)
Panel de Alto Nivel sobre Cooperación Digital de Naciones Unidas(copresidido por Melinda Gates y Jack Ma) | 2019
Informe del Panel de Alto Nivel convocado por el Secretario General que diagnostica las brechas en los mecanismos de cooperación digital global y formula recomendaciones para su actualización. La recomendación 3A urge al Secretario General a iniciar una revisión en todo el sistema ONU sobre cómo los instrumentos de derechos humanos se aplican a las nuevas tecnologías digitales. Punto de partida institucional de la cadena normativa que culmina en el Pacto Digital Global (2024).
Primer documento de consenso de alcance universal sobre gobernanza digital que abarca explícitamente la dimensión de los derechos humanos. Adoptado el 22 de septiembre de 2024. Sus cinco objetivos abarcan el cierre de brechas digitales, la inclusión digital, un espacio digital seguro respetuoso de los derechos, la gobernanza de datos y la gobernanza de la IA. Sus compromisos son de cumplimiento voluntario y carecen de mecanismos de verificación vinculantes.
Directrices de la OCDE sobre Gobernanza de Datos (2022)
OCDE | 2022
Instrumento de soft law que propugna un modelo de ‘economía de datos equitativa’ articulado sobre tres ejes: libre circulación de datos como condición de la innovación; protección de derechos individuales y colectivos frente al tratamiento masivo; y reducción de asimetrías entre países desarrollados y en desarrollo. Instrumento de soft law más elaborado conceptualmente en materia de gobernanza de datos en el ámbito internacional.
#1041 January 2026 Reader Print Issue ITM Analysis WQUD Broadcast with Aaron Dail and Todd McGreevy
Todd McGreevy | 2026
Esta categoría agrupa las transmisiones mensuales de la radio WQUD 107.7 FM, donde Todd McGreevy y Aaron Dail analizan en profundidad los reportajes de investigación del River Cities’ Reader. El contenido se centra en temas críticos de gobernanza local y libertades civiles en la región de Quad Cities (Illinois/Iowa). Entre los temas recurrentes destacan las denuncias sobre el uso de lectores automáticos de matrículas (ALPR) como herramientas de rastreo sin orden judicial y la falta de transparencia en las oficinas electorales locales. Los diálogos también abordan el impacto de la inteligencia artificial en la propaganda moderna, la defensa de la libertad de expresión y la fiscalización de la burocracia estatal. El podcast se posiciona como un espacio de escepticismo ante las narrativas oficiales, instando a la audiencia a cuestionar el uso de datos personales por parte del gobierno y a exigir una rendición de cuentas rigurosa a sus representantes locales.
USA – North Dakota Lathrop GPM LLP – What law(s) specifically govern personal data / information?
Lathrop GPM LLP | 2025
Esta guía detalla el marco legal de protección de datos en Dakota del Norte, destacando la Ley de Notificación de Brechas de Seguridad (N.D. Cent. Code §§ 51-30-01 a 51-30-07). Establece que cualquier entidad que sufra una vulneración de datos no encriptados debe notificar a los residentes afectados y, si la brecha supera las 250 personas, informar obligatoriamente al Fiscal General. Además, se analiza la nueva ley H.B. 1127, vigente desde agosto de 2025, que impone requisitos estrictos de ciberseguridad a corporaciones financieras no bancarias, incluyendo la creación de programas de seguridad por escrito y evaluaciones de riesgo. El documento subraya que, aunque no existe una ley de privacidad integral para consumidores como en otros estados, el Fiscal General tiene facultades para sancionar prácticas engañosas relacionadas con la gestión de datos personales.
Prison drugs, deepfakes, DNA data-sharing among topics for attorney general’s legislative package
John Hult | 2026
El artículo detalla las prioridades legislativas del Fiscal General de Dakota del Sur, Marty Jackley, para la sesión de 2026. Entre los puntos clave destaca la creación de protecciones para los datos de ADN, exigiendo que las empresas que recolectan material genético informen claramente sobre sus políticas de privacidad y prohíban la venta de esta información sin consentimiento expreso. También se propone penalizar la creación y difusión de deepfakes de contenido sexual no consentido, clasificándolos como un delito grave. Además, el paquete incluye medidas para combatir el tráfico de drogas en prisiones y agilizar el acceso de los investigadores a datos de usuarios en casos de delitos por internet contra menores. Finalmente, se busca actualizar las leyes de reuniones públicas para permitir sesiones ejecutivas cerradas cuando se discutan vulnerabilidades de ciberseguridad, equilibrando la transparencia gubernamental con la seguridad de la infraestructura estatal.
ISP Privacy Rules Passed in GOP-Dominated South Dakota Senate
Adam Bender | 2026
El Senado de Dakota del Sur, a pesar de tener una mayoría republicana, aprobó de manera contundente el proyecto de ley SB 110, que impone estrictas normas de privacidad a los proveedores de servicios de internet (ISP). La medida «resucitó» tras haber sido rechazada inicialmente en comité y establece que los ISPs no pueden usar, vender ni compartir información personal de sus clientes sin obtener primero su consentimiento expreso (opt-in). El senador Michael Rohl, impulsor de la ley, defendió la necesidad de proteger los datos digitales de los ciudadanos ante la falta de una ley federal integral. Por su parte, la industria de telecomunicaciones ha criticado la medida, argumentando que crea un mosaico de regulaciones estatales inconsistentes que dificultan la prestación de servicios de banda ancha. El proyecto ahora se dirige a la Cámara de Representantes y al despacho del gobernador para su posible conversión en ley.
January 1, 2026: New Privacy Laws, Amendments, and U.S. Privacy Compliance Obligations
Captain Compliance | 2026
El 1 de enero de 2026 marca un hito en la privacidad de EE. UU. con la implementación de nuevas leyes en Indiana, Kentucky y Rhode Island. Indiana (INCDPA) y Kentucky (KCDPA) presentan marcos favorables para las empresas, limitando la definición de «venta» de datos a transacciones estrictamente monetarias y omitiendo la obligación de reconocer señales de exclusión universal. Ambas leyes ofrecen un periodo de subsanación de 30 días para corregir infracciones. En cambio, Rhode Island (RIIDTPPA) es más estricto, exigiendo identificar a los terceros específicos que reciben datos y eliminando el periodo de gracia. Oregon introduce enmiendas críticas que prohíben la venta de geolocalización precisa y datos de menores de 16 años, además de activar el soporte obligatorio para mecanismos de exclusión universal como el GPC, junto con Delaware. Por último, California estrena DROP, una plataforma para gestionar solicitudes de eliminación masiva de datos ante corredores de información
Este artículo analiza el complejo y cambiante panorama de las leyes de privacidad de datos en los Estados Unidos que entran en vigor a partir de 2024. Ante la ausencia de una legislación federal integral, los autores destacan cómo diversos estados —incluyendo Texas, Oregón, Montana y Florida— han implementado sus propias normativas para proteger la información de los consumidores. El texto enfatiza la necesidad de que las empresas revisen y actualicen urgentemente sus políticas de privacidad para cumplir con requisitos específicos sobre el manejo de datos sensibles y los derechos de los usuarios. Además, advierte que las organizaciones deben adoptar marcos de cumplimiento flexibles que les permitan navegar por este mosaico de regulaciones estatales, evitando así sanciones y garantizando la transparencia en el tratamiento de la información personal en un entorno digital cada vez más regulado.
Ámbitos específicos 
Garantía 
IA 
Igualdad 
Libertad 
Participación