Fortaleciendo el acceso al conocimiento y el análisis crítico sobre los derechos digitales, este buscador permite explorar de forma ágil una cuidada selección de materiales y documentos, con fuentes confiables y actualizadas.
Commission investigates Grok and X’s recommender systems under the Digital Services Act
Comisión Europea | 2026
La noticia explica que la Comisión Europea ha iniciado una nueva investigación formal contra la plataforma X (antes Twitter) y su sistema de IA Grok bajo la DSA para evaluar si la empresa ha identificado y mitigado correctamente los riesgos sistémicos asociados con las funcionalidades de Grok en la UE, especialmente el posible reparto y generación de contenido ilegal o dañino, incluidos materiales manipulados sexualmente explícitos y posiblemente material relacionado con abuso sexual infantil. La investigación también extiende procedimientos previos sobre los sistemas de recomendación de X para comprobar si cumple sus obligaciones de gestión de riesgos conforme a la DSA, y la Comisión recopilará pruebas y podrá imponer medidas adicionales si no se ajusta la plataforma a esos requisitos.
El artículo analiza cómo el uso de deepfakes por parte del gobierno Estadounidense podría vulnerar derechos constitucionales como la libertad de expresión, la privacidad y el debido proceso. Propone que el nombre, imagen y semejanza digital de una persona deben considerarse parte de su identidad y propiedad, protegidas por la Primera Enmienda. También recomienda legislación federal que obligue al gobierno a etiquetar contenidos generados por IA y proteja a denunciantes de abusos tecnológicos.
La página describe la Alaska Public Records Act (APRA), que regula el acceso a registros públicos estatales y locales (excepto ramas legislativa/judicial). Explica el procedimiento para solicitudes (plazo inicial de 10 días laborales), posibles extensiones, cargos por búsquedas extensas, recursos para apelaciones y excepciones (información personal, borradores, comunicaciones privadas). También señala que algunas entidades como universidades o agencias locales pueden tener sus propias reglas bajo el marco de la APRA.
Appeals Court sides with AG Ferguson, upholds $35M campaign finance judgment against Meta
Washington State Office of the General Attorney | 2024
Nota de prensa de la Fiscalía General de Washington (2 de diciembre de 2024) que informa que la Corte de Apelaciones confirmó la sanción contra Meta por 822 violaciones intencionales de la ley estatal de transparencia en publicidad política. Se mantienen multas por USD 24,6 millones más intereses y el triple de honorarios (USD 10,5 millones). El fallo refuerza obligaciones de divulgación de datos sobre anuncios políticos para garantizar información accesible al electorado
Consejo Europeo y Consejo de la Unión Europea | 2021
Se trata de un working paper de la delegación polaca ante el Consejo de la Unión Europea que propone enmiendas al borrador del Digital Services Act (DSA) para reforzar los derechos de los consumidores y la eficacia de la normativa. Entre sus sugerencias aparece la creación de un nuevo artículo para permitir la restauración de contenido legítimo elimin ado de internet, la clarificación de la jurisdicción para la aplicación y sanción de infracciones, y la obligación de que ciertas plataformas designen representantes legales para mejorar la supervisión y la comunicación con las autoridades. El documento busca equilibrar la lucha contra contenidos ilícitos con la protección de derechos fundamentales, como la libertad de expresión y el acceso efectivo a mecanismos de reparación.
Missouri Data Protection Law: What Businesses Need to Know
Anas Baig, Product Marketing Manager en Securiti | 2025
Missouri no cuenta con una ley de privacidad integral similar a la CPRA o VCDPA, pero sí tiene estatutos vigentes como la obligación de notificar brechas de datos según el § 407.1500 del Código Revisado de Missouri. Se propuso el Senate Bill 731 en diciembre de 2023 para establecer una ley de privacidad más amplia, pero no fue aprobado. La normativa existente obliga a cualquier entidad que maneje datos personales de residentes de Missouri a notificar cuando ocurre una filtración, aunque no establece derechos nuevos para los consumidores ni regulación sobre recolección o uso de datos.
Department of Administrative and Financial Services Office of Information Technology (OIT) | 2024
La política sobre GenAI del Estado de Maine establece directrices para el uso responsable de herramientas de inteligencia artificial generativa en el ámbito gubernamental. Reconoce su potencial para mejorar la eficiencia, pero advierte sobre riesgos como sesgos algorítmicos, vulnerabilidades de seguridad y privacidad. La normativa exige transparencia, explicabilidad, supervisión humana y cumplimiento de principios éticos, además de prohibir el uso de herramientas no aprobadas por el Estado
El artículo explica cómo se propaga la desinformación en Internet, combinando factores humanos como el sesgo de confirmación y tecnológicos como los algoritmos de redes sociales. Destaca el impacto de noticias falsas durante la pandemia y cómo afectan a empleados federales y veteranos. Propone estrategias para frenar su difusión, como verificar fuentes y aplicar el método THINK antes de compartir contenido.
Bill Regulating AI Use Of “Deepfakes” In Tennessee Political Advertising Passes House Subcommittee
Olivia Lupia | 2026
El artículo informa que la “Transparency for Deepfakes in Political Advertising Act” (HB1513) avanzó en la Cámara de Representantes de Tennessee tras su aprobación en un subcomité. La propuesta exige que cualquier anuncio político que utilice contenido manipulado con IA para simular acciones o declaraciones de un candidato incluya un descargo de responsabilidad específico. Para audio, el anuncio debe afirmar al inicio y al final: “This communication contains fake content impersonating speech that did not occur.” Para video, el mensaje debe aparecer en pantalla durante toda la pieza, indicando que las acciones y/o discursos mostrados no ocurrieron realmente. El incumplimiento constituiría un delito menor de Clase C, y el candidato afectado podría reclamar daños y obtener medidas de protección legales. El impulso del proyecto se produce en medio de crecientes preocupaciones por la desinformación generada por IA en campañas electorales.
Voters beware: 25 states restrict AI in elections. SC is in the other half.
Shaun Chornobroff | 2025
El artículo expone que Carolina del Sur no cuenta con restricciones legales sobre el uso de inteligencia artificial en campañas electorales, a diferencia de 25 Estados que sí han legislado al respecto. Se han presentado propuestas para exigir la divulgación de contenidos manipulados por IA, pero no han avanzado. La falta de regulación permite el uso de deepfakes y voces sintéticas en campañas, lo que plantea riesgos graves para la integridad democrática
Ámbitos específicos 
Garantía 
IA 
Igualdad 
Libertad 
Participación