Fortaleciendo el acceso al conocimiento y el análisis crítico sobre los derechos digitales, este buscador permite explorar de forma ágil una cuidada selección de materiales y documentos, con fuentes confiables y actualizadas.
South Carolina needs to make enacting strong free speech protections priority
David Keating | 2025
El artículo denuncia la falta de leyes anti-SLAPP en Carolina del Sur, lo que deja a los ciudadanos vulnerables frente a demandas que buscan silenciar la expresión pública. A través del caso de una organización animalista, se ilustra cómo estas demandas afectan la libertad de expresión. Se destaca la necesidad urgente de aprobar la “South Carolina Public Expression Protection Act” para garantizar protecciones legales frente a este tipo de abusos
La página web “Digital Services Act: Questions and Answers” explica de forma clara y estructurada las preguntas frecuentes sobre la Ley de Servicios Digitales (DSA) de la Unión Europea, un conjunto de normas para regular las responsabilidades de los servicios digitales en toda la UE. Cubre qué es la DSA, por qué es necesaria y cómo interactúa con otras normas como el RGPD, y aclara diferencias con el Digital Markets Act (DMA). Describe cómo protege la DSA a los usuarios, reforzando derechos fundamentales, facilitando la denuncia de contenidos ilícitos, aumentando transparencia publicitaria, prohibiendo dark patterns y ofreciendo opciones de recursos ante moderación de contenidos. También detalla quién hace cumplir la DSA, el papel de los coordinadores nacionales y qué se considera plataformas de muy gran tamaño. La página responde además a cuestiones sobre responsabilidad de contenido y protección de menores en línea.
Ohio’s Social Media Parental Consent Law Struck Down on Constitutional Grounds
Lawrence W. Gallick, Anthony M. Ramirez, and Aaron P. Rubin (Morrison & Foerster LLP) | 2025
El artículo analiza la decisión judicial que anuló la ley de Ohio sobre notificación parental en redes sociales. La norma exigía verificación de edad y consentimiento para que menores accedieran a plataformas, pero fue considerada inconstitucional por violar la libertad de expresión. El juez Marbley criticó la falta de proporcionalidad y la selección arbitraria de plataformas, recordando que incluso los menores tienen derechos protegidos por la Primera Enmienda.
Judge strikes down provision of digital ad tax as First Amendment violation
Bryan P. Sears | 2025
El artículo informa que un juez federal invalidó una disposición de la ley de 2021 sobre el impuesto a la publicidad digital en Maryland que impedía a las empresas informar a los consumidores sobre el origen del recargo fiscal. Según la sentencia, dicha disposición violaba la Primera Enmienda al restringir la capacidad de las compañías para comunicar a sus clientes cómo el impuesto afectaba los precios. Aunque la parte impugnada quedó sin efecto, el impuesto general sigue vigente por ahora. La demanda, presentada por grupos de la industria tecnológica, argumentaba que la cláusula buscaba proteger a los legisladores de críticas públicas. El estado no apelará la decisión y evaluará los próximos pasos.
Arizona ha aprobado leyes que regulan el uso de deepfakes en campañas políticas y en contenidos sexuales explícitos. Las normas exigen divulgación clara en materiales políticos generados por IA, especialmente cerca de elecciones, y prohíben la creación y distribución de imágenes íntimas no consensuadas. Estas medidas buscan equilibrar la libertad de expresión con la protección frente a manipulación, acoso y desinformación.
El artículo informa sobre la demanda de NetChoice contra el Maryland Speech Code, una ley que obliga a las plataformas digitales a censurar contenidos o implementar verificaciones de edad invasivas. NetChoice argumenta que la norma vulnera la Primera Enmienda y crea riesgos graves para la privacidad y la ciberseguridad. La organización defiende que los padres, no el gobierno, deben decidir sobre el acceso digital de sus hijos.
Proyecto de ley del Senado 164: Prohibición del uso de deepfakes para influir en elecciones
Legislatura de Dakota del Sur | 2025
El Proyecto de Ley del Senado 164 busca prohibir el uso de deepfakes con el propósito de influir en elecciones en Dakota del Sur. La legislación establece sanciones penales para quienes utilicen tecnologías de manipulación de imágenes o videos para engañar al electorado, protegiendo así la integridad del proceso democrático en el Estado.
Protecting Free Speech of Social Media Users in Mississippi
Woodhull Freedom Foundation | 2025
El documento es un amicus brief presentado ante la Corte Suprema en el caso NetChoice v. Fitch, que impugna la ley de Mississippi H.B. 1126. Esta ley exige verificación de edad para acceder a redes sociales, afectando tanto a menores como adultos. Las organizaciones firmantes argumentan que la ley vulnera la libertad de expresión, impone censura y limita el acceso a información esencial, especialmente para comunidades marginadas.
They’re Trying to Ban Posting About Abortion Online
Taylor Lorenz | 2025
Este episodio del podcast de Taylor Lorenz aborda el proyecto de ley HB5510 en Texas, que busca prohibir la publicación o comunicación digital sobre el aborto. La propuesta criminalizaría mensajes en redes sociales, correos electrónicos y sitios web. La abogada Jennifer Pinsof del Electronic Frontier Foundation analiza los riesgos para la libertad de expresión y los derechos digitales. El vídeo denuncia la creciente censura legislativa en EE. UU. y promueve la defensa de los derechos civiles en línea.
Artículo que analiza las dificultades que encuentras las víctimas de comentarios denigrantes o difamatorios en espacios digitales para identificar a sus autores y conseguir la retirada de tales contenidos. El autor centra su estudio en la legislación francesa (Loi visant à Sécuriser et Réguler l’Espace Numérique – Loi SREN) e, indirectamente, en el Reglamento de Servicios Digitales, que aquella transpone, y concluye advirtiendo de la necesidad de nuevas reformas normativas que ofrezcan mayor protección y garantías a las víctimas.
Ámbitos específicos 
Garantía 
IA 
Igualdad 
Libertad 
Participación