Fortaleciendo el acceso al conocimiento y el análisis crítico sobre los derechos digitales, este buscador permite explorar de forma ágil una cuidada selección de materiales y documentos, con fuentes confiables y actualizadas.
Ministère de l’Europe et des Affaires Étrangères | Desconocida
Recurso web informativo acerca de las modalidades de voto por Internet. A día de hoy, el voto por Internet o voto electrónico está previsto para designar a los representantes de los franceses en el extranjero en las elecciones legislativas y las elecciones consulares. Esta modalidad de voto no se encuentra disponible para otras categorías de elecciones (presidenciales, europeas, referéndums).
Las plataformas digitales han impulsado con fuerza la participación ciudadana en los asuntos públicos. El recurso web, de carácter divulgativo, presenta una panorámica de estas nuevas modalidades de “democracia abierta” (presupuestos participativos puestos en marcha por ciertas colectividades locales, apertura de fases consultivas con la ciudadanía tras la elaboración de proyectos de leyes, etc.).
Tout comprendre des débats autour de la neutralité du net
Arcep | 2018
Guía de carácter divulgativo para comprender los debates acerca de la neutralidad de Internet. Se divide en los siguientes bloques: 1. Los valores fundadores de la Web; 2. La inversión en las redes digitales; 3. Las innovaciones, la 5G y el Internet de los objetos; 4. La libertad de empresa; 5. La libertad de elección y de expresión de los usuarios.
La protection des données personnelles à l’épreuve de l’open data des décisions de justice : l’exemple des données des justiciables
Nathalie Mallet-Poujol | 2018
En la era de los datos abiertos sobre las resoluciones judiciales, la protección de los datos personales de los justiciables se convierte, más que nunca, una prioridad. Desde la adopción de la ley de 7 de octubre de 2016 para una República digital, las decisiones judiciales han de ponerse a disposición del público de forma gratuita, respetando la privacidad de las personas afectadas. Por ello, esta puesta a disposición debe ir precedida de un análisis del riesgo de identificación de las personas. Resulta así importante reflexionar sobre las condiciones de difusión de los datos relativos a la identidad, por cuanto contribuyen a la elaboración de perfiles de las personas por parte de los motores de búsqueda. La seudonimización no excluye por completo el riesgo de que una persona pueda ser identificada, lo que invita a una especial vigilancia.
Rumeur et liberté d’expression : entre mensonge et vérité
Nathalie Mallet-Poujol | 2018
Mientras se debate en el Parlamento la propuesta de ley destinada a luchar contra las «noticias falsas», conviene recordar cómo ha abordado hasta ahora el derecho francés la lucha contra los «rumores». ¿Cuándo se redactaron los primeros textos destinados a luchar contra las noticias falsas? ¿Cómo permiten las disposiciones de la ley del 29 de julio de 1881 defenderse contra la propagación de un rumor, al tiempo que se preserva el derecho a la libertad de expresión? Reproducimos aquí la intervención de Nathalie Mallet-Poujol en la conferencia organizada por el Centro de Derecho Económico y la IDA, en colaboración con el laboratorio DANTE, en la Facultad de Derecho de Aix-en-Provence (AMU) el 29 de junio de 2018 sobre el tema «El derecho ante el reto del rumor».
La transformation de l’écriture de la loi : l’exemple de la loi sur la République numérique
Ariane Vidal-Naquet | 2017
Análisis crítico de la Ley de la República Digital francesa (Loi sur la République numérique, o Loi Lemaire), como ejemplo de un nuevo enfoque sobre la participación ciudadana en el proceso legislativo. La autora destaca cómo las tecnologías digitales permiten una mayor intervención de la ciudadanía en la redacción de leyes, participando en la elaboración de proyectos de ley y en el debate parlamentario. No obstante, también advierte de los importantes riesgos que presenta, como la concentración de participación (posibilidad de que unos pocos ciudadanos especialmente activos controlen el proceso) y la consiguiente falta de representatividad, o la probable infiltración de grupos de interés (lobbies) en estos procesos.
La coopération des fournisseurs d’accès à l’internet dans la lutte contre la contrefaçon : quelques précisions d’envergure
Céline Castets-Renard | 2014
Los proveedores de acceso a Internet (ISP) gozan de una responsabilidad limitada, pero deben cooperar con las autoridades para combatir los contenidos ilícitos. En la sentencia UPC Telekabel (2014), el Tribunal de Justicia de la UE confirmó que un ISP puede ser considerado un intermediario cuando sus servicios son utilizados para infringir derechos de autor.
El Tribunal autorizó a los jueces a ordenar el bloqueo de sitios web ilegales sin imponer medidas técnicas específicas, dejando al ISP libertad para elegir los medios, siempre que sean razonables y proporcionales. Estas medidas deben dificultar el acceso ilícito sin impedir el acceso a contenidos legales.
La decisión busca un equilibrio entre la protección de la propiedad intelectual, la libertad de empresa de los ISP y la libertad de información de los usuarios.
Neutralité et responsabilité des intermédiaires de l’ Internet – Mythe ou réalité du principe de « neutralité »?
Emmanuel Derieux | 2012
¿Es el principio de «neutralidad de Internet», y en particular de los «intermediarios», una mera ilusión? De manera bastante inevitable, diversas disposiciones, tanto del Derecho europeo como nacional, recurren a la intervención de estos proveedores técnicos para el necesario control del uso de las redes y la ejecución de las condenas dictadas en caso de abusos cometidos por los usuarios. Ante la dimensión internacional de la comunicación, las medidas de filtrado y bloqueo resultan ser las únicas eficaces.
La relación entre la norma suprema e Internet resulta de extrema importancia en la era digital. Internet no es una mera una innovación técnica, pues supone una revolución en los modos de vida, de comunicación y de consumo. En términos de libertades individuales y públicas, Internet constituye un elemento ineludible para el ejercicio de la libertad de comunicación e información, pero es también un factor de nuevos riesgos para la protección de la vida privada y de los datos personales. En este contexto, la aproximación entre Internet y la Constitución se ha producido tanto en la afirmación de las grandes libertades garantizadas constitucionalmente, como en la definición de los grandes equilibrios entre las libertades frente a los nuevos riesgos de Internet. La Constitución y la jurisprudencia constitucional han sabido adaptarse al reto digital del siglo XXI, aunque la era digital invita al reconocimiento de nuevos derechos.
« HADOPI », ou quand la répression devient pédagogique. Une analyse critique du dispositif juridique de lutte contre le téléchargement sur les réseaux « de pair à pair »
Cristophe Geiger | 2011
Francia, primer país europeo en legislar directamente sobre la importante pero delicada cuestión del intercambio de archivos en Internet, ha establecido un completo dispositivo jurídico para luchar contra las descargas desde redes «peer to peer». Fruto de tres leyes y multitud de decretos de aplicación, el sistema establecido es complejo, muy costoso y puede resultar difícil de aplicar. Partiendo de una voluntad manifiesta de dar prioridad a la educación y la prevención, el legislador ha acabado por crear un dispositivo con un fuerte potencial represivo, debido principalmente a la posibilidad de acumular sanciones administrativas y penales, y cuya compatibilidad con el Convenio Europeo de Derechos Humanos sigue siendo cuestionable debido al carácter desproporcionado de las posibles violaciones de los derechos fundamentales que pueden derivarse de él. Por lo tanto, es muy probable que la solución adoptada no constituya la respuesta jurídica adecuada a la descarga masiva de obras en Internet y que aún deban explorarse nuevas vías que permitan obtener una remuneración justa para los creadores sin recurrir a la represión (por otra parte poco eficaz) de los usuarios.
Ámbitos específicos 
Garantía 
IA 
Igualdad 
Libertad 
Participación