Fortaleciendo el acceso al conocimiento y el análisis crítico sobre los derechos digitales, este buscador permite explorar de forma ágil una cuidada selección de materiales y documentos, con fuentes confiables y actualizadas.
Opinion: New York City needs a new operating system
Cordell Schachter, Manny Innamorato and Cecil McMaster | 2025
Ciertos sectores de la pobalción neoyorquina sostienen que New York City necesita un “nuevo sistema operativo” institucional para gestionar de forma coherente y eficiente su compleja infraestructura tecnológica. Se argumenta que, aunque las agencias municipales operan sistemas digitales críticos, falta una estrategia global de TI que priorice inversiones, establezca buenas prácticas y garantice seguridad, privacidad y eficacia. Proponen seis reformas clave: crear un Chief Information Officer con autoridad real y dependencia directa del alcalde, restaurar una agencia independiente de ciberseguridad, agilizar la contratación y formación de personal tecnológico, priorizar proyectos piloto antes de grandes contratos, modernizar sistemas mediante metodologías ágiles, y adoptar la inteligencia artificial de forma estratégica y responsable.
Maine ha aprobado recientemente una ley que regula el juego en línea mediante un modelo de licencias exclusivo para tribus reconocidas federalmente, permitiendo a cada una operar con una única licencia y contratar proveedores de gestión. La norma establece un sistema de control riguroso: verificación de identidad y edad, geolocalización, auditorías, límites publicitarios, conservación de registros durante tres años y mecanismos de autoexclusión. También impone fuertes requisitos de idoneidad y sanciones civiles y penales ante incumplimientos. Se fija un impuesto del 18% sobre ingresos ajustados, con asignaciones específicas a programas públicos de salud, vivienda y apoyo a veteranos. La ley busca fomentar el desarrollo económico tribal bajo un marco de integridad, protección del consumidor y prevención del juego problemático, entrando en vigor 90 días tras el cierre legislativo.
Bill regulating AI in determining health coverage passes Alabama Senate committee
Anna Barrett | 2026
El artículo describe que un comité del Senado de Alabama aprobó el proyecto SB 63, destinado a regular el uso de inteligencia artificial por parte de aseguradoras al determinar la cobertura de servicios médicos. La medida no prohíbe la IA, pero exige que toda denegación de cobertura sea revisada y decidida por un profesional sanitario humano. También obliga a las aseguradoras a informar de forma “prominente y por escrito” cuando se utilice IA en el proceso de determinación de cobertura y prevé sanciones del Departamento de Seguros para aquellas compañías que incumplan los requisitos de divulgación o de revaluación humana tras una denegación automatizada. El Departamento de Seguros señaló que las aseguradoras usan IA con frecuencia, pero subrayó la necesidad de proteger la privacidad y garantizar una intervención humana en las denegaciones. Blue Cross Blue Shield de Alabama afirmó que no utiliza IA para determinar coberturas, manteniendo procesos guiados por revisión humana.
El Proyecto Idaho Senate Bill 1227 (2026) propone añadir a la ley existente nuevas disposiciones para regular el uso de inteligencia artificial generativa en la educación pública del estado. El objetivo es incorporar un marco que guíe cómo las escuelas y distritos educativos pueden usar tecnologías de IA, equilibrando su potencial educativo con la protección de privacidad, seguridad y control local sobre estas herramientas emergentes
Privacy Laws Ring in the New Year: State Requirements Expand Across the U.S. in 2026
BakerDonelson | 2026
The Colorado Privacy Act’s 60-day right to cure provision reached its sunset on December 31, 2025 – enforcement actions and penalties can proceed immediately without a grace period. Colorado also joined the roster of states requiring recognition of universal opt-out mechanisms as of January 2026. In addition, Colorado’s landmark Artificial Intelligence Act regulating high-stakes algorithmic decisions in employment, housing, health care, and financial services has been delayed from February to June, 2026.
Artificial Intelligence Legal Roundup: Colorado Postpones Implementation of AI Law as California Finalizes New Employment Discrimination Regulations and Illinois Disclosure Law Set to Take Effect
Seyfarth | 2025
El artículo ofrece un resumen legal de tendencias en IA y regulaciones laborales: señala que Colorado pospuso la implementación de su ley pionera de IA —destinada a controlar sistemas IA de alto riesgo y evitar discriminación— hasta junio de 2026 debido a negociaciones fallidas entre legisladores y partes interesadas
El análisis describe el Arizona Senate Bill 1786 (2026), que exigiría a proveedores de herramientas de inteligencia artificial generativa a adjuntar “provenance data” (datos de procedencia) a cualquier audio, imagen o video que sus sistemas creen o modifiquen de manera significativa. Esta información registraría el origen y los cambios hechos, ayudando a detectar y rastrear contenido generado por IA, aunque no resolvería por sí sola todos los desafíos de deepfakes o abuso de IA.
TCAI Bill Guide: Utah’s HB 286, the AI Transparency Act
Transparency Coalition | 2026
La guía explica la propuesta legislativa HB 286, “AI Transparency Act” en Utah, que exige a desarrolladores de modelos de IA avanzados (frontier AI) publicar planes de seguridad pública y protección infantil, definir y mitigar riesgos catastróficos, reportar incidentes de seguridad y ofrecer protecciones a denunciantes (whistleblowers). La ley prohíbe declaraciones falsas sobre riesgos y establece penalidades, además de requerir informes periódicos a la Oficina de Política de IA del estado.
Washington’s AI Task Force Interim Report Explained: What Public Agencies, AI Vendors, and AI Deployers Need to Know
Heath Dixon | 2025
El artículo explica el Informe Interino de la Task Force de Inteligencia Artificial del Estado de Washington, publicado el 1 de diciembre de 2025, que ofrece recomendaciones para la gobernanza de la IA en el estado. Prioriza principios como transparencia, confiabilidad y gestión de riesgos, propone adoptar el NIST AI Risk Management Framework, transparencia en el desarrollo de IA y un enfoque regulatorio basado en el nivel de riesgo de los sistemas, con énfasis en prácticas éticas y supervisión responsable
California AI Transparency Act Amendments Signed Into Law
Esther Kye & David Stauss | 2025
El artículo explica que el 13 de octubre de 2025 el gobernador de California firmó la ley que enmienda la California AI Transparency Act mediante el Assembly Bill 853 (AB 853). Las enmiendas amplían las obligaciones de transparencia para desarrolladores de IA generativa, plataformas en línea grandes y fabricantes de dispositivos de captura de multimedia, y retrasan la fecha de entrada en vigor de la ley hasta el 2 de agosto de 2026 para alinearla con estándares internacionales. Con estas modificaciones, California refuerza su régimen regulatorio de tecnologías emergentes y exige mayores requisitos de divulgación sobre IA
Ámbitos específicos 
Garantía 
IA 
Igualdad 
Libertad 
Participación