Fortaleciendo el acceso al conocimiento y el análisis crítico sobre los derechos digitales, este buscador permite explorar de forma ágil una cuidada selección de materiales y documentos, con fuentes confiables y actualizadas.
Orden Administrativa 2025-CM-017: Comité Ad Hoc de Inteligencia Artificial
Marla Luckert, Jueza Principal del Tribunal Supremo de Kansas | 2025
El 27 de febrero de 2025, el Tribunal Supremo de Kansas estableció el Comité Ad Hoc de Inteligencia Artificial para evaluar el uso de la IA en el sistema judicial del Estado. El comité tiene como objetivo formular políticas internas para el uso de IA por parte de empleados judiciales, así como políticas externas para su uso por abogados, partes y el público. Además, actuará como órgano de gobernanza para revisar y aprobar casos de uso de IA relacionados con las funciones judiciales. El comité estará compuesto por jueces, administradores judiciales, personal administrativo y profesionales legales.
Esta orden ejecutiva del gobernador de Washington establece directrices para el uso responsable de la inteligencia artificial generativa en el sector público estatal. Exige la creación de políticas, evaluaciones de riesgos, capacitación del personal, mecanismos de supervisión y guías de equidad para mitigar sesgos, discriminación, riesgos de privacidad, ciberseguridad y desinformación. Busca equilibrar innovación con protección de derechos.
Oregon’s AI Guidance: What Businesses Need To Know
Securiti | 2025
El artículo explica la “AI Guidance” emitida por el Departamento de Justicia de Oregón el 24 de diciembre de 2024, que aclara cómo las leyes estatales existentes (como la Oregon Consumer Privacy Act, la Oregon Consumer Information Protection Act, la Unlawful Trade Practices Act y la Oregon Equality Act) ya se aplican al uso de sistemas de IA. Se detallan obligaciones sobre transparencia, consentimiento, evaluación de riesgos y no discriminación para desarrolladores y usuarios de IA
El artículo informa que la Oficina de Datos del Estado de Hawái emitió guías oficiales para agencias estatales sobre el uso responsable de la inteligencia artificial (IA). Las directrices incluyen principios de minimización de datos, transparencia, derechos de los individuos para acceder, rectificar o eliminar información, uso de desidentificación o seudonimización, control de acceso y salvaguardas técnicas. También define estándares de retención y eliminación de datos, y ofrece “hacer y no hacer” para herramientas de IA generativa.
Computer vision: AI imaginaries and the Massachusetts Institute of Technology
Harry Law | 2023
El artículo analiza cómo los científicos del MIT en los años sesenta, liderados por figuras como Marvin Minsky, moldearon imaginarios sobre la inteligencia artificial para influir en la agenda investigadora, frente al control estatal en plena Guerra Fría. A través de medios como cine, televisión y prensa, generaron “prototipos diegéticos” (ej. HAL 9000 en 2001: Odisea del Espacio) y narrativas que mostraban la viabilidad y deseabilidad de la IA simbólica. Estos relatos buscaban consolidar su enfoque, legitimar sus tecnologías y desplazar visiones rivales, revelando cómo los discursos sobre el futuro actúan como herramientas de poder académico y social.
Rhode Island Department of Education – Artificial Intelligence Guidance
Rhode Island Department of Education | 2025
En Rhode Island, estudiantes, docentes y directivos comentan el impacto del uso de IA en la educación. Se utiliza como apoyo para la inspiración, creación de esquemas, planes de negocio o alineación de habilidades al SAT digital. Los profesores muestran a los alumnos cómo usarla de forma ética, como un “cuchillo suizo” que amplifica la creatividad y facilita el trabajo administrativo. No obstante, surgen preocupaciones: el riesgo de fomentar el plagio, la pérdida de pensamiento crítico y la necesidad de regular su uso. Se subraya que la IA debe emplearse como una herramienta complementaria, no como sustituto del aprendizaje.
El artículo analiza cómo el uso de deepfakes por parte del gobierno Estadounidense podría vulnerar derechos constitucionales como la libertad de expresión, la privacidad y el debido proceso. Propone que el nombre, imagen y semejanza digital de una persona deben considerarse parte de su identidad y propiedad, protegidas por la Primera Enmienda. También recomienda legislación federal que obligue al gobierno a etiquetar contenidos generados por IA y proteja a denunciantes de abusos tecnológicos.
So unterschiedlich wollen EU-Staaten die Digitalregulierung verändern
Anna Ströbele Romero | 2025
La Comisión Europea presentó el paquete legislativo llamado Omnibus Digital, que propone modificar varias normas ya aprobadas para reducir cargas administrativas y favorecer a la industria tecnológica europea. Los Estados miembros están divididos: algunos apoyan retrasar hasta un año la aplicación de obligaciones para sistemas de inteligencia artificial de alto riesgo, mientras otros prefieren mantener los plazos y aportar más claridad jurídica. Países como Francia y Alemania defienden cambios amplios para impulsar la innovación, mientras que otros, como Estonia o Austria, no ven necesidad de reformar la normativa de protección de datos. También genera debate la idea de unificar en una sola plataforma las notificaciones de incidentes de ciberseguridad, algo que algunos gobiernos consideran útil y otros ven técnicamente complejo. Las negociaciones continuarán en el Consejo de Ministros de Telecomunicaciones.
KI-Nutzung der öffentlichen Verwaltung bleibt undurchsichtig
Esther Menhard | 2025
El artículo analiza el registro nacional de transparencia alemán sobre el uso de sistemas de inteligencia artificial en la Administración pública, creado recientemente y ahora ampliado a todas las Administraciones. Aunque la base de datos reúne más de 240 herramientas, su utilidad es limitada porque la participación de los organismos es voluntaria, lo que genera lagunas importantes. Los expertos señalan que la información es incompleta, difícil de consultar y poco clara sobre aspectos clave como licencias, datos utilizados o fundamentos legales. También se critica la falta de evaluaciones de riesgo, pese a que la normativa europea las exige. El artículo advierte de que la ciudadanía no puede saber con precisión qué sistemas se usan, con qué propósito ni con qué posibles consecuencias.
Kompass. Künstliche Intelligenz und Kompetenz 2025 – Einstellungen, Handeln und Kompetenzentwicklung im Kontext von KI
Laura Cousseran, Achim Lauber, Niels Brüggen, Laura Sūna, Cornelia Bogen | 2025
El estudio Kompass. Künstliche Intelligenz und Kompetenz 2025 muestra en qué ámbitos existen necesidades de apoyo respecto a las competencias relacionadas con los medios digitales en general y con la inteligencia artificial en particular. Además, los resultados evidencian que dichas competencias se adquieren por diferentes vías. De este modo, el estudio proporciona una base de datos importante para la planificación y el diseño de medidas destinadas a fomentar competencias. El Kompass. Künstliche Intelligenz und Kompetenz 2025 se basa en una encuesta representativa a nivel nacional de la población germanoparlante, en la que participaron 2013 personas. Esta se llevó a cabo en el marco del proyecto Digitales Deutschland. El informe está dirigido a instituciones educativas y a responsables de políticas educativas y digitales. Sirve como orientación para ofrecer a toda la población, en una sociedad marcada por la transformación digital, oportunidades adecuadas para desarrollar sus competencias digitales y mediáticas, contribuyendo así a una convivencia exitosa.
Ámbitos específicos 
Garantía 
IA 
Igualdad 
Libertad 
Participación