Fortaleciendo el acceso al conocimiento y el análisis crítico sobre los derechos digitales, este buscador permite explorar de forma ágil una cuidada selección de materiales y documentos, con fuentes confiables y actualizadas.
Dobbs, Interstate Lawsuits, and Telehealth Abortions
Alexandra Cover | 2025
Este artículo analiza los conflictos legales surgidos tras la anulación de Roe v. Wade, especialmente en torno a los abortos por telemedicina y las demandas interestatales. Examina si Estados como Texas pueden sancionar a proveedores de salud que operan legalmente en otros Estados, y si las pacientes pueden ser penalizadas por recibir servicios digitales. Se abordan principios constitucionales como el derecho a viajar, la soberanía estatal y la jurisdicción, con énfasis en los desafíos legales actuales.
Judge sanctions Alabama lawyers over fake AI citations in filing
Mary Claire Wooten | 2025
Una jueza federal en Alabama sancionó a tres abogados del bufete Butler Snow por presentar citas legales falsas generadas por inteligencia artificial en un caso contra el Departamento de Correcciones. Los abogados fueron retirados del caso, se suspendieron los procedimientos y se remitió el asunto al Colegio de Abogados de Alabama. La jueza calificó la conducta como una grave falta profesional, destacando los riesgos del uso irresponsable de herramientas de IA en el ámbito jurídico.
Artificial Intelligence and Justice in Family Law: Addressing Bias and Promoting Fairness
Brenda Lu | 2025
El artículo analiza el uso de la inteligencia artificial en el ámbito del derecho familiar, destacando sus beneficios en eficiencia y análisis de datos, pero también sus limitaciones en la interpretación de emociones humanas y sesgos históricos. Propone soluciones como auditorías, algoritmos de detección de sesgos y supervisión humana para garantizar decisiones justas. La autora defiende un enfoque híbrido que combine tecnología con ética humana para proteger a grupos vulnerables y asegurar equidad legal. Se hace referencia al caso Allen v. Milligan, que se originó en Alabama y trata sobre la redistribución de distritos electorales y la discriminación racial en el voto.
El artículo analiza cómo el uso de deepfakes por parte del gobierno Estadounidense podría vulnerar derechos constitucionales como la libertad de expresión, la privacidad y el debido proceso. Propone que el nombre, imagen y semejanza digital de una persona deben considerarse parte de su identidad y propiedad, protegidas por la Primera Enmienda. También recomienda legislación federal que obligue al gobierno a etiquetar contenidos generados por IA y proteja a denunciantes de abusos tecnológicos.
Esta publicación es una carta editorial escrita por J. Mitchell Miller en la revista American Journal of Criminal Justice. En ella se reflexiona sobre el papel de la revista en el contexto académico y social, destacando la importancia de mantener estándares éticos y científicos en la investigación criminal. Aunque no aborda directamente derechos digitales, su enfoque en la garantía de derechos y ética lo vincula con la protección en entornos digitales.
Handling Artificial Intelligence and Data Control: a few considerations on the European and U.S. approach
Cinzia Valente | 2024
En las páginas 355-368 se aborda el papel de los sistemas automatizados e inteligentes en el derecho: cómo regular su diseño, uso y efectos, qué mecanismos de responsabilidad y transparencia deben exigirse, y cómo garantizar que las decisiones algorítmicas respeten derechos fundamentales. Se discuten estándares de auditoría, explicabilidad de decisiones y participación de organismos estatales para supervisar el desarrollo tecnológico
Oregon’s AI Guidance: What Businesses Need To Know
Securiti | 2025
El artículo explica la “AI Guidance” emitida por el Departamento de Justicia de Oregón el 24 de diciembre de 2024, que aclara cómo las leyes estatales existentes (como la Oregon Consumer Privacy Act, la Oregon Consumer Information Protection Act, la Unlawful Trade Practices Act y la Oregon Equality Act) ya se aplican al uso de sistemas de IA. Se detallan obligaciones sobre transparencia, consentimiento, evaluación de riesgos y no discriminación para desarrolladores y usuarios de IA
Orden Administrativa 2025-CM-017: Comité Ad Hoc de Inteligencia Artificial
Marla Luckert, Jueza Principal del Tribunal Supremo de Kansas | 2025
El 27 de febrero de 2025, el Tribunal Supremo de Kansas estableció el Comité Ad Hoc de Inteligencia Artificial para evaluar el uso de la IA en el sistema judicial del Estado. El comité tiene como objetivo formular políticas internas para el uso de IA por parte de empleados judiciales, así como políticas externas para su uso por abogados, partes y el público. Además, actuará como órgano de gobernanza para revisar y aprobar casos de uso de IA relacionados con las funciones judiciales. El comité estará compuesto por jueces, administradores judiciales, personal administrativo y profesionales legales.
Michigan Senate Introduces Bipartisan Legislation to Improve Police Practices and Transparency, Build Community Trust
Erika Geiss, State Senator | 2025
El Senado de Michigan presentó en mayo de 2025 un paquete legislativo bipartidista (S.T.A.T.) para mejorar las prácticas policiales y fortalecer la confianza comunitaria. Incluye medidas como limitar las órdenes de allanamiento sin previo aviso, exigir formación en desescalada y justicia procesal, y regular el uso de cámaras corporales. La iniciativa busca garantizar derechos, prevenir abusos y reforzar la rendición de cuentas en el entorno digital y físico.
New Indiana Law Reforms Eyewitness Identification Process
EndFMRNow.org | 2025
El artículo analiza la nueva ley de Indiana (SB 141), que reforma el proceso de identificación por testigos para evitar condenas erróneas. A partir de julio de 2025, se exigirán instrucciones claras a los testigos, alineaciones con personas de rasgos similares y declaraciones firmadas de identificación segura. La norma busca proteger a los ciudadanos frente a errores judiciales, destacando el impacto humano de las identificaciones incorrectas.
Ámbitos específicos 
Garantía 
IA 
Igualdad 
Libertad 
Participación