Fortaleciendo el acceso al conocimiento y el análisis crítico sobre los derechos digitales, este buscador permite explorar de forma ágil una cuidada selección de materiales y documentos, con fuentes confiables y actualizadas.
Las directrices de redes sociales del condado de Hardin establecen normas para el uso de cuentas oficiales, garantizando el respeto a la libertad de expresión conforme a la Primera Enmienda. Aunque se moderan los contenidos, los comentarios protegidos legalmente no se eliminan. También se informa que las interacciones pueden considerarse registros públicos conforme a la legislación de Kentucky, promoviendo así la transparencia y el acceso a la información gubernamental.
Can you be fired for a social media post in Kentucky?
Roark & Korus, PLLC | 2025
El artículo analiza si un trabajador en Kentucky puede ser despedido por una publicación en redes sociales. Explica que, aunque la Primera Enmienda protege la libertad de expresión, esta no es absoluta en el ámbito laboral. Las publicaciones deben tratar asuntos de interés público para estar protegidas, y el tipo de empleador (público o privado) influye en el nivel de protección. También se examinan las políticas internas de las empresas y sus límites legales
Iowa’s Ct. Adopts Federal Court’s Presumption Against Pseudonymity
Eugene Volokh | 2025
La Corte de Iowa adoptó la presunción de los tribunales federales en contra del uso de pseudónimos en procesos judiciales. Esto significa que, por defecto, los litigantes deben utilizar sus nombres reales, limitando la posibilidad de proteger la identidad de las partes en casos judiciales. La medida genera un debate sobre el equilibrio entre transparencia judicial, libertad de expresión y la protección de la privacidad e identidad de los individuos en entornos digitales y legales.
La ACLU de Dakota del Sur se opone al proyecto de ley HB 1053, legislación que impondría restricciones de edad al acceso a Internet
ACLU de Dakota del Sur | 2025
La ACLU de Dakota del Sur se opone al proyecto de ley HB 1053, que exigiría a los usuarios someterse a un proceso invasivo de verificación de edad antes de acceder a contenido para adultos en línea. La organización argumenta que esta medida no protegería eficazmente a los menores, pero sí violaría la privacidad y los derechos constitucionales de los adultos, exponiéndolos a riesgos de acoso y explotación. Además, advierte que la ley podría conducir a una mayor censura en Internet y a una restricción de la libertad de expresión.
El artículo advierte que las propuestas legislativas en Connecticut para restringir el uso de redes sociales, bajo la justificación de proteger a los menores, amenazan gravemente la libertad de expresión. Requerir verificación de edad e identidad limita el anonimato y expone a usuarios a riesgos de privacidad y ciberseguridad. Además, podría excluir a comunidades marginadas sin documentos oficiales y empujar a las plataformas a censurar contenidos, creando espacios digitales empobrecidos. Los tribunales en otros Estados ya han bloqueado leyes similares por violar la Primera Enmienda. El texto enfatiza que estas medidas convierten internet en un espacio restrictivo, contrario a su esencia abierta.
United States Court of Appeals, Ninth Circuit. | 2025
El Noveno Circuito resolvió en 2025 el caso Project Veritas v. Oregon, confirmando la constitucionalidad de la ley estatal que prohíbe grabar conversaciones sin informar a todos los participantes (Oregon Rev. Stat. § 165.540(1)(c)). El tribunal aplicó el test de “intermediate scrutiny” y concluyó que la norma es neutral en cuanto al contenido, persigue un interés gubernamental importante (proteger la privacidad conversacional) y está redactada de manera ajustada. Asimismo, consideró que la ley no es excesivamente amplia y permite alternativas suficientes para la labor periodística.
Florida teachers face scrutiny over online political posts; freedom of speech protected with limitat
FOX 35 Orlando | 2025
El vídeo informa sobre la advertencia del comisionado de educación de Florida a los docentes que publican comentarios políticos en redes sociales, especialmente tras la muerte del activista Charlie Kirk. Se señala que los educadores podrían enfrentar sanciones por publicaciones consideradas inapropiadas. El caso plantea el debate sobre los límites de la libertad de expresión en el ámbito educativo y el equilibrio entre derechos individuales y normas profesionales.
Protecting Free Speech of Social Media Users in Mississippi
Woodhull Freedom Foundation | 2025
El documento es un amicus brief presentado ante la Corte Suprema en el caso NetChoice v. Fitch, que impugna la ley de Mississippi H.B. 1126. Esta ley exige verificación de edad para acceder a redes sociales, afectando tanto a menores como adultos. Las organizaciones firmantes argumentan que la ley vulnera la libertad de expresión, impone censura y limita el acceso a información esencial, especialmente para comunidades marginadas.
Mississippi College suspends 2 employees over social media posts. Here’s what we know
Bonnie Bolden | 2025
El artículo informa sobre la suspensión de dos empleados de Mississippi College por realizar publicaciones consideradas inapropiadas en redes sociales, tras la muerte del activista Charlie Kirk. La institución alegó que los comentarios eran contrarios a sus valores. El caso se enmarca en una tendencia nacional de sanciones laborales por expresiones en línea. También se menciona un despido similar en Ole Miss, lo que plantea debates sobre límites entre expresión personal y responsabilidad profesional.
The Texas Citizens Participation Act: A Video Overview
TexasLawHelp | 2024
Este vídeo ofrece una explicación breve sobre la Ley de Participación Ciudadana de Texas, diseñada para proteger a las personas frente a demandas SLAPP (estratégicas contra la participación pública). Estas demandas buscan silenciar a quienes ejercen sus derechos de la Primera Enmienda. La ley permite presentar mociones para desestimar estas demandas, proteger la libertad de expresión y evitar litigios abusivos que intimidan a ciudadanos por participar en debates públicos.
Ámbitos específicos 
Garantía 
IA 
Igualdad 
Libertad 
Participación