Fortaleciendo el acceso al conocimiento y el análisis crítico sobre los derechos digitales, este buscador permite explorar de forma ágil una cuidada selección de materiales y documentos, con fuentes confiables y actualizadas.
Proyecto de ley del Senado 164: Prohibición del uso de deepfakes para influir en elecciones
Legislatura de Dakota del Sur | 2025
El Proyecto de Ley del Senado 164 busca prohibir el uso de deepfakes con el propósito de influir en elecciones en Dakota del Sur. La legislación establece sanciones penales para quienes utilicen tecnologías de manipulación de imágenes o videos para engañar al electorado, protegiendo así la integridad del proceso democrático en el Estado.
Comité de Libertad de Expresión de la Junta de Regentes de Iowa | 2021
El Comité de Libertad de Expresión de la Junta de Regentes de Iowa presentó recomendaciones para fortalecer la libertad de expresión en las universidades estatales. Las propuestas incluyen la creación de una política uniforme que proteja la libertad de expresión en el aula y en eventos públicos, la capacitación de estudiantes y personal en derechos de expresión, y la implementación de medidas para prevenir la censura o represalias por opiniones expresadas. Estas acciones buscan garantizar un entorno académico abierto y respetuoso en las instituciones de educación superior de Iowa.
Arizona ha aprobado leyes que regulan el uso de deepfakes en campañas políticas y en contenidos sexuales explícitos. Las normas exigen divulgación clara en materiales políticos generados por IA, especialmente cerca de elecciones, y prohíben la creación y distribución de imágenes íntimas no consensuadas. Estas medidas buscan equilibrar la libertad de expresión con la protección frente a manipulación, acoso y desinformación.
La Cámara de Representantes de Nuevo México aprobó en febrero de 2024 el proyecto HB 182, que exige que las campañas electorales revelen el uso de inteligencia artificial en anuncios. La norma busca evitar la manipulación de votantes mediante «deepfakes» y establece sanciones por no incluir un aviso claro. No prohíbe el uso de IA, pero sí exige transparencia para proteger la integridad democrática.
Ohio’s Social Media Parental Consent Law Struck Down on Constitutional Grounds
Lawrence W. Gallick, Anthony M. Ramirez, and Aaron P. Rubin (Morrison & Foerster LLP) | 2025
El artículo analiza la decisión judicial que anuló la ley de Ohio sobre notificación parental en redes sociales. La norma exigía verificación de edad y consentimiento para que menores accedieran a plataformas, pero fue considerada inconstitucional por violar la libertad de expresión. El juez Marbley criticó la falta de proporcionalidad y la selección arbitraria de plataformas, recordando que incluso los menores tienen derechos protegidos por la Primera Enmienda.
El artículo narra el conflicto legal en Tennessee sobre la restricción de espectáculos drag, considerados por algunos legisladores como cabaret adulto. La periodista Angele Latham cubre el caso desde su inicio, destacando cómo la ley fue finalmente bloqueada por un juez federal por violar la libertad de expresión. El texto defiende el papel del periodismo en proteger los derechos fundamentales y visibilizar la diversidad cultural.
South Carolina needs to make enacting strong free speech protections priority
David Keating | 2025
El artículo denuncia la falta de leyes anti-SLAPP en Carolina del Sur, lo que deja a los ciudadanos vulnerables frente a demandas que buscan silenciar la expresión pública. A través del caso de una organización animalista, se ilustra cómo estas demandas afectan la libertad de expresión. Se destaca la necesidad urgente de aprobar la “South Carolina Public Expression Protection Act” para garantizar protecciones legales frente a este tipo de abusos
Stalking Conviction Overturned On First Amendment Grounds
Nick de la Canal | 2019
El artículo de WFAE informa que el Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte anuló la condena por acoso de un hombre, al considerar que sus publicaciones en redes sociales estaban protegidas por la Primera Enmienda. Aunque sus mensajes eran ofensivos para la víctima, el tribunal concluyó que no cumplían los criterios legales para el acoso penal, subrayando la protección constitucional de la libertad de expresión en entornos digitales.
Fired WSSU professor stresses free speech, deference in NC Supreme Court filing
The Carolina Journal | 2024
El artículo del Carolina Journal analiza el caso del profesor Alvin Mitchell, despedido por la Universidad Estatal de Winston-Salem, que ha llevado su demanda al Tribunal Supremo de Carolina del Norte. Mitchell denuncia violaciones a la libertad de expresión y critica la deferencia judicial hacia las decisiones administrativas universitarias. El caso plantea implicaciones sobre la protección del discurso académico y la separación de poderes en el entorno digital universitario.
Net neutrality: NC bill would keep Obama regulations
Lynn Bonner | 2018
El artículo del News & Observer relata cómo estudiantes de secundaria en Carolina del Norte utilizaron redes sociales para organizar protestas contra la violencia armada. A través de plataformas digitales, coordinaron marchas y expresaron sus demandas políticas. El texto destaca el papel de los entornos digitales como espacios de movilización juvenil y ejercicio de la libertad de expresión, especialmente en contextos de activismo social.
Ámbitos específicos 
Garantía 
IA 
Igualdad 
Libertad 
Participación