Fortaleciendo el acceso al conocimiento y el análisis crítico sobre los derechos digitales, este buscador permite explorar de forma ágil una cuidada selección de materiales y documentos, con fuentes confiables y actualizadas.
Deep Fake. Deep Impact – Wie Jugendliche Deepfakes erkennen und ihre Folgen kritisch hinterfragen lernen
Klicksafe | 2025
El material ofrece recursos pedagógicos para trabajar en clase el fenómeno de los deepfakes. Explica qué son, cómo se crean y por qué representan un riesgo para la sociedad, especialmente en la difusión de desinformación y en la manipulación de imágenes con fines dañinos. Incluye ejemplos prácticos, actividades didácticas y guías para fomentar el pensamiento crítico en jóvenes. También aborda el impacto emocional de los deepfakes sexualizados y la importancia de la alfabetización mediática. El objetivo es capacitar a estudiantes y docentes para reconocer falsificaciones digitales y reflexionar sobre sus consecuencias éticas y sociales.
Esta entrada analiza el reciente Reglamento de IA en la Unión Europea y su impacto en la biometría y la vigilancia masiv. Explica que, aunque se habla de prohibiciones de reconocimiento facial en tiempo real, de detección de emociones y de categorización biométrica, las numerosas excepciones podrían convertir el texto en una guía para aplicar estas tecnologías en lugar de restringirlas. Se critica la falta de transparencia en las negociaciones y se advierte que los derechos de personas migrantes y refugiadas son los más vulnerables
Se expone la iniciativa de una Carta de Derechos Digitales de la Unión Europea, impulsada en 2015 por la ZEIT‑Stiftung y presentada en diciembre de 2016. El texto subraya cómo la digitalización amplía libertades pero también genera riesgos: vigilancia masiva, control algorítmico, discriminación y pérdida de privacidad. La propuesta incluye 23 artículos sobre autonomía, protección de datos, inteligencia artificial, libertad de expresión y límites al odio en línea. Busca humanizar el progreso tecnológico, garantizar derechos frente a Estados y empresas, y abrir un debate público sobre cómo defender la democracia en la era digital.
En esta entrada se exponen argumentos contra el uso de software de control de identidad de estudiantes en universidades alemanas durante la pandemia. Estas herramientas, como Wiseflow, empleaban reconocimiento facial y acceso remoto al ordenador para detectar trampas, lo que vulneraba la privacidad, la seguridad informática y podía discriminar a personas racializadas. Tras una demanda, el Thüringer Oberlandesgericht dictaminó en 2025 que la recopilación de datos biométricos era ilegal bajo el RGPD. Se subraya que existen alternativas menos invasivas, como los exámenes a libro abierto, y que la sentencia marca un precedente contra la vigilancia desproporcionada en educación y otros ámbitos.
Pressemitteilung: Offener Brief gegen Passwortherausgabepflicht und Strafverschärfungen
Digitale Gesellschaft | 2020
La organización Digitale Gesellschaft, junto con otras doce entidades, firma una carta dirigida al Ministerio de Justicia para alertar sobre graves riesgos en dos propuestas legislativas destinadas a combatir delitos de odio. Denuncian que permitir a las autoridades exigir contraseñas y obligar a redes sociales a enviar direcciones IP y otros datos supone una intromisión desproporcionada en la privacidad y la libertad de información. También critican la creación de categorías de víctimas y agresores, que podría derivar en registros sensibles y peligrosos. Señalan que muchas medidas son ineficaces contra el extremismo y piden evitar que plataformas privadas asuman funciones estatales.
Forthcoming Digital Omnibus would mark point of no return
European Digital Rights | 2025
Esta carta abierta firmada por numerosas organizaciones de defensa de los derechos digitales advierte que el paquete legislativo europeo «igital Omnibus supondría un retroceso histórico en los derechos digitales de la Unión Europea. Según EDRi y más de un centenar de organizaciones sociales y sindicales, la Comisión Europea planea reabrir y modificar pilares esenciales como el RGPD, el marco de ePrivacy y partes del RIA, debilitando protecciones fundamentales sobre privacidad, vigilancia y uso de datos. Ciertos documentos filtrados muestran que, pese a las promesas de no modificar garantías básicas, las reformas podrían convertirse en la mayor erosión de derechos digitales en la historia de la UE. El plan incluye dos nuevas leyes y un “chequeo de adecuación digital” que podría abrir la puerta a más desregulación, afectando normas de responsabilidad de plataformas y protección de consumidores. EDRi denuncia que estas iniciativas responden a presiones de grandes corporaciones y actores estatales, y pide detener el proceso y respetar los mecanismos democráticos europeos.
Urheberrecht im Internet: Gesetze, Grauzonen, Irrtümer
firma.de | 2024
La página explica qué es el derecho de propiedad intelectual y cómo se aplica en el entorno digital. Señala que toda obra creativa (fotos, textos, música, vídeos, software) queda protegida desde el momento de su creación. En redes sociales, compartir o subir contenidos ajenos sin permiso suele constituir una infracción, salvo cuando el autor habilita funciones de difusión. También describe riesgos legales al usar imágenes “libres” o mal entendidas como tales, y aclara conceptos como copia privada, cita, licencias y obras de dominio público. Además, detalla las consecuencias de infringir derechos: advertencias, retirada de contenido, indemnizaciones y obligaciones de cese.
Spähsoftware gegen Studierende – Online-Proctoring als Gefahr für die IT-Sicherheit und den Datenschutz
Gesellschaft für Freiheitsrechte, Mike Kuketz | 2021
Este informe analiza los riesgos del online proctoring (vigilancia de la identidad) en universidades alemanas. Durante la pandemia, estas herramientas se usaron para vigilar exámenes mediante cámaras, micrófonos y escaneos de habitaciones, lo que supone una fuerte intrusión en la privacidad. El estudio distingue entre extensiones de navegador y software independiente, señalando que ambos pueden acceder a datos sensibles, modificar configuraciones y dejar sistemas inseguros tras su desinstalación. El caso de Proctorio muestra permisos excesivos, manipulación de proxies, uso de bibliotecas obsoletas y falta de transparencia en el envío de datos. Según el análisis, estas prácticas vulneran la ley y varios principios constitucionales relativos a la protección de datos.
Stellungnahme zum ‘Sicherheitspaket’: límites al uso de datos biométricos por autoridades
Gesellschaft für Freiheitsrechte, Sarah Lincoln | 2024
La GFF critica las reformas propuestas en materia de asilo y seguridad por considerarlas apresuradas y desproporcionadas. En el ámbito migratorio, cuestiona la reducción de prestaciones sociales en casos Dublin, el retiro del estatus de protección por viajes al país de origen, la facilitación de expulsiones y la limitación del derecho a no ser deportado, señalando que vulneran el derecho a una existencia digna y normas europeas. En seguridad interior, alerta sobre controles policiales sin motivo en zonas de prohibición de armas, el uso de biometría y análisis automatizados de datos, y la creación de bases masivas. El documento reclama respeto a derechos fundamentales, proporcionalidad y debate parlamentario serio.
Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit | 2025
Se explican las bases del derecho a la protección de datos en Alemania y la Unión Europea. Desde 2018 rige el RGPD (Reglamento General de Protección de Datos), complementado por la Ley Federal de Protección de Datos y varias leyes regionales. El principio central es el “Verbotsprinzip”: el tratamiento de datos personales está prohibido salvo autorización legal o consentimiento. Se destacan los derechos de los ciudadanos (acceso, rectificación, supresión) y la supervisión por autoridades independientes. El fundamento nacional es el derecho a la autodeterminación informativa, derivado del fallo del Tribunal Constitucional de 1983 sobre el censo.